cosas de frikis

No suelo comentar demasiadas películas en este blog. En los últimos años voy relativamente poco al cine y no todo lo que veo es digno de reseñar. Pero después de ver una película con tanta magia (literal y figurada), mimo y cariño como Stardust no puedo sino escribir unas lineas sobre ella.

La película está basada en una novela escrita por Neil Gaiman (famoso por su Sandman) e ilustrada por Charles Vess y publicada por Vertigo. Aunque dicen aquellos que la han leído, que la película es una adaptación muy libre de la novela, así que avisados estáis. Yo en ese caso he decidido aplazar la lectura novela hasta después de ver la película, para no empañar mi disfrute de esta última.

Stardust cuenta la historia del joven Tristan (Charlie Cox), un chico que vive con su padre y que está enamorado de Victoria (Sienna Miller) una bella y caprichosa joven de su pueblo que realmente no devuelve sus afectos pero que juega con él. Una noche una estrella fugaz cae del cielo y Tristan promete traérsela a Victoria como prueba de su amor. Para ello tendrá que cruzar el muro que separa a su pueblo (y a Inglaterra) de un reino mágico llamado Stormhold donde ha caído la estrella. Pero no es el único que la busca: tres malvadas brujas lideradas por Lamia (una estupenda Michelle Pfeiffer) también buscan hacerse con ella para arrancarle el corazón y recuperar su juventud, y los príncipes herederos al reino de Stormhold les siguen los pasos ya que la estrella posee la clave para elegir al nuevo rey. Los destinos de Tristan y la estrella Ivaine, en la forma de Claire Danes, se verán unidos en una lucha  por sobrevivir y Tristan acabará descubriendo el significado del amor verdadero.

¿Por donde empezar? La película es un alarde visual de principio a fin. Escenarios y decorados preciosos componen las dos horas que dura el film. Las actuaciones son poco menos que sobresalientes, destacando especialmente esos dos grandes veteranos que son Michelle Pfeiffer y Robert de Niro, que no solo demuestran su saber hacer sino también que nos les importa reirse de si mismos, en papeles que en manos menos habiles no pasarían de ser caricaturas. A Charlie Cox se le nota algo la novatez pero resulta adecuada para el personaje que interpreta, también joven e inexperto y Claire Danes, que resulta algo estirada en las primeras escenas, poco a poco, al igual que su personaje, se va encontrando mas cómoda en su papel.

La película dura unas dos horas, pero se pasan en un suspiro, gracias a su acertada mezcla de humor, aventuras y los obligados momentos románticos. Stardust es un cuento de hadas y como tal nadie debería llamarse a engaños. Todos sabemos como va a terminar la película, y aun asi, la película no insulta la inteligencia del espectador, ofreciendo un producto digno y cuidado con mimo y esmero. Esta película no busca reinventar o revolucionar el género sino que se convierte en una bienvenida adicción a este. Solo el tiempo dirá si logrará convertirse en un pequeño clásico al estilo de "La princesa prometida" o "Willow". Desde mi punto de vista Stardust tiene todas las papeletas para ello.

De un tiempo a esta parte tengo la sensación que el nivel cinematográfico ha bajado bastante en los últimos años. Entre los (elevados) precios de las entradas, la falta de originalidad en las propuestas cinematográficas, que se dedican a ofrecernos (castigarnos mas bien) con secuela tras secuela de cualquier producto minimamente exitoso y la sorprendente calidad de la tv en los últimos años, cada vez encuentro mas difícil reunir el entusiasmo o energías necesarias para acercarme a la sala del cine. La última película que fui a ver fue Spider-Man 3, que encontré bastante decepcionante, hace ya como cosa de un mes. A pesar de todos estos puntos en su contra, me decidí a acercarme a ver Shrek III. Soy un gran fan de la primera película de Shrek, que encuentro una divertida, ingeniosa y original vuelta de tuerca al género de los cuentos de hadas. Shrek 2, al contrario que mucha gente, la disfruté menos. A pesar de algunos grandes aciertos (ese maravilloso Gato con Botas que roba la película) la formula empieza a mostrar signos de agotamiento, un hecho que se deja notar a poco que te fijes y no te dejes llevar por todo el espectáculo pirotécnico de luces, colores y explosiones con el que te intenta deslumbrar la película. Aún así Shrek 2 resulta una película decente que se deja ver sin mayores problemas y que incluso podría aguantar un segundo visionado.

Y asi llegamos a Shrek III, que demuestra que la formula está completamente agotada y que básicamente se dedica a reciclar ideas de las dos primeras películas para así conseguir rellenar hora y media de película. La trama de la película es bastante simple: El rey de Muy, muy lejano se encuentra gravemente enfermo y Shrek y Fiona tienen que sustituirlo en las labores reales, para el disgusto de Shrek que sueña con volver a su pantano. En su lecho de muerte el rey nombra a Shrek su heredero a menos que consiga convencer al joven Arturo que herede en su lugar y que, después de Fiona es el otro legitimo sucesor al trono. Los chistes realmente graciosos son pocos y están demasiado espaciados, la trama principal es pobre y personajes como Burro y Gato están muy desaprovechados. Igualmente ocurre con los nuevos personajes que se introducen en la película como ocurre con las princesas de los cuentos de hadas, a las que apenas si se las caracteriza y que podrían haber dado muchisimo mas juego en la historia. Merlin no deja de ser un chiste de un solo uso antes de que se haga cansino, mas que un personaje. Y Arturo no pasa de ser un personaje bastante sosete, aunque su introducción da lugar a la que, posiblemente sea la mejor parte de la película: la visita de Shrek al instituto medieval donde se hace una muy acertada recreación de lo que podría ser un instituto americano, con sus diferentes estratos sociales. Muy graciosa la parte en la que mencionan como de pasada el amor de Arturo por Ginebra, y la cara que pone esta al enterarse. En parte porque la historia principal no da para demasiado y en parte por darle algo que hacer al personaje de Fiona, tenemos una subtrama en la que el Principe Charming intenta conquistar el reino con ayuda de todos los villanos de los cuentos de hadas. Está en manos de Fiona y el resto de princesas el intentar detenerlo hasta que vuelva Shrek.

El mensaje de la película (que te dan machacado, no solo una, sino dos veces) en este caso viene a ser: no importa lo que las demás piensen de ti, lo realmente importante es lo que tu pienses de ti mismo. Un mensaje maravilloso, pero tratado con la sutileza de un martillo pilón. Supongo que es lo que tiene el que la película vaya dirigida a todos los públicos.

En definitiva, una película flojita, pero que aun así se deja ver, con reconozcamoslo, algúnos (pocos) grandes momentos. No la encuentro una completa perdida de tiempo y tampoco me arrepiento de haberla visto. Esto dicho, resulta altamente improbable que me encontreis en la cola del cine para ver la rumoreada cuarta parte en la que supuestamente está trabajando Dreamworks.

Iba a hacer una crítica de Eragon, pero después de ver la gran calidad de estas dos reseñas, que expresan mucho mejor de lo que hubiera podido vuestro humilde servidor el truño infumable que es la película, he decidido poneros los respectivos enlaces.

Esta primera es una crítica algo mas seria, pero muy bien razonada.

Y esta otra es una cachondada, pero refleja también estupendamente lo que es Eragon.

Espero las disfrutéis tanto como yo. Y como consejo desinteresado: no paguéis por ver la película. Pillarosla mas adelante y vedla un domingo por la tarde con palomitas, cerveza y unos cuantos colegas. Os echareis unas risas estupendas, a pesar de que Eragon no es una comedia. 

El cine actual anda de capa caida. Parece que los productores de Hollywood perdieron el rumbo hace bastante tiempo y no hacen mas que producir refritos y secuela tras secuela de cualquier pelicula que resulta minimamente rentable en taquilla. Aún asi, de vez en cuando nos encontramos con una pelicula inteligente, diferente y que no insulta la inteligencia del espectador. Tal es el caso de Hijos de los hombres. Basada en una novela de P.D. James, la premisa de esta pelicula, dirigida por Alfonso Cuarón (Y tu mama también, Harry Potter y el prisionero de Azkaban) es simple de explicar: Estamos en el año 2027. Durante 18 años no se ha producido un solo embarazo. Hasta ahora.

El gran acierto de la pelicula es ofrecernos un futuro cercano creible y al mismo tiempo aterrador. No vemos coches voladores ni robots por las calles. Hay adelantos tecnológicos, es cierto, pero parecen una consecuencia lógica de la tecnología actual. La pelicula empieza con la noticia del asesinato, a los 18 años de edad del último bebé nacido en la tierra. Este hecho produce una onda de shock que golpea todo el planeta. Poco a poco, Cuaron, a traves de los ojos de su protagonista, Theo (Clive Owen), nos va enseñando el mundo que nos presenta la pelicula: Guerras, caos y descontento asolan el planeta, excepto por Reino Unido, donde a raiz de una política militar totalitaria se ha conseguido mantener un cierto orden. Este orden atrae a miles de inmigrantes que huyen del caos de sus lugares de origen, no siendo bien recibidos por los ingleses, que los confinan en centros de detención antes de deportarlos. A pesar de esto, hay grupos extremistas descontentos con la situación, que buscan un cambio. Una de ellos es Julia (Julianne Moore), ex esposa de Theo, que pide ayuda a este para poder sacar del pais a Kee (Claire-Hope Ashitey), una joven refugiada que alberga en su seno una posible esperanza para la humanidad. Kee está embarazada y el obejtivo de Julia es llevarla hasta una organización secreta llamada Proyecto Humano que está buscando una cura a la infertilidad femenina.

Asi da comienzo una pelicula dura, sin concesiones para el espectador, que no ofrece respuestas ni soluciones fáciles, pero que ofrece un atisbo de esperanza en su tramo final. No es una pelicula comoda de ver, no es una pelicula de palomitas. Quizá demasiado ambiciosa, pero como mínimo, interesante e inteligente. Algo de lo que desafortunadamente, carece terriblemente la cartelera de nuestros cines en los últimos meses.